Втер. Не втер буря!Трощить, лама, з земл вирива...За чорними хмарами (з блиском! ударами!)за чорними хмарами мльйон мльйонв мускулястих рук...И, наконец, наш герой Микола Хвылевой:Що нам морок, що нам смуток?Ми йдемо наперекр,Ми весни найперш гуси,Наш дн червоний вир.
А вот гимн разыгравшейся революционной стихии в исполнении Павла Тычины:
Разворачивайтесь в марше!Словесной не место кляузе.Тише, ораторы!Ваше слово, товарищ маузер.Довольно жить законом,данным Адамом и Евой.Клячу историю загоним.Левой! Левой! Левой!
О том, каким образом к этому «братству» можно прийти, говорит Владимир Маяковский:
Небо как колокол,Месяц язык,Мать моя родина,Я большевик.Ради вселенскогоБратства людейРадуюсь песней яСмерти твоей.Крепкий и сильный,На гибель твоюВ колокол синийЯ месяцем бью.
Из горнила гражданской войны победившая часть российского общества вышла с доминирующей в ее сознании идеей революционного насилия: кто не с нами, тот против нас; если враг не сдается, его уничтожают! Все это было совсем не так, как пытаются описать составители современных украинских учебников: идеей революционного насилия руководствовалась не только правящая верхушка, ею было пропитано все общество. Вспомним стихотворения наиболее знаменитых поэтов того времени. Сергей Есенин радостно вещает о смерти своей родины, на место которой надеется он придет вселенское братство:
Итак, природа революции. Как и все явления, она имеет «две стороны медали». С одной стороны, это ветер благих перемен, с другой всепожирающий черный огонь насилия. В этом смысле не исключение и русская революция 1917 г. Изначально ложной будет любая однозначная как положительная, так и отрицательная оценка столь сложного явления. Тем, кто видит в ней одно лишь зло, необходимо уяснить, что революции не происходят от хорошей жизни, что их невозможно свершить на ровном месте там, где для этого не созрели условия. Когда годами накапливающиеся противоречия достигают критического уровня и власть имущие не могут этого предотвратить, на авансцену выходят наиболее радикальные силы и переворачивают все вверх тормашками. Проводниками этих сил во французской революции были якобинцы, в русской большевики. Здесь крайне необходимо понимать принципиальную разницу якобинцы и большевики были не самой силой, а ее проводником! Они питались определенными идеями и в то же время своей деятельностью питали стоящую над ними идею.
Интересно, что на этом периоде жизни Хвылевого составители всевозможных учебников и хрестоматий стараются не акцентировать внимание, а то и вовсе опускать. Например, в хрестоматии «Розстрляне вдродження» (Харкв, «Торснг плюс», 2008) в краткой биографической справке говорится, что в 1914 1916 гг. Хвылевой воевал на фронтах Первой мировой, в 1917 г. «почав друкуватися», а в 1921 г. издал первую книгу. Об участии же в революции и гражданской войне ни слова. При том, что именно в этих событиях кроются те идеи, на которых сформировалась личность Миколы Хвылевого. Это прежде всего идеи всемирной большевистской революции и революционного преобразования общества. Поэтому, не уяснив природы революции вообще и большевистской революции в частности, не разобравшись в ее смысле, целях и методах, рассуждать о трагической судьбе «розстрляного вдродження» все равно, что говорить о следствиях, не понимая причины.
В предисловии к двухтомнику сочинений Хвылевого 1991 г. (Кив, «Днпро») об авторе говорится, что «На чол повстанського загону, який вн органзу наприкнц 1918 року, вою проти гетьманцв, петлюрвцв, дроздовцв, у 1919-му вступа до Комунстично парт».
Ваше слово, товарищ маузер
Так кто же кого расстрелял? Как видим, официальная трактовка проста и однозначна: плохая коммунистическая власть расстреляла хороших украинских писателей. Но разве годится подобная простота и однозначность для распутывания того клубка противоречий, что имел место в постреволюционной Украине? Ведь даже в вышеприведенной цитате при вдумчивом прочтении налицо явные противоречия. Говорится, что молодые украинские «митц» в большинстве своем были активными участниками революции и гражданской войны. Ясное дело, на чьей стороне они воевали и к какой партии принадлежали. Поэтому если учесть, что репрессированные писатели были в основном коммунистами, то фраза о «коммунистическом терроре» становится довольно парадоксальной. Правда, террор принято отождествлять исключительно с ЧК, ОГПУ и лично с товарищем Сталиным, в то время как рядовым коммунистам отводить роль жертв. Но так ли это? Попробуем разобраться на примере героя нашего рассказа.
Таким же образом «расстрелянное возрождение» трактуется и в «Вдповдях на питання екзаменацйних блетв з укрансько лтератури», выпущеннных в 2008 г. харьковским «Веста»: «Хоча нацональна держава й була втрачена, однак вже в межах УРСР у 1920-т рр. вдбувся небачений доти розквт лтературного життя... До лтератури прийшло нове поколння молодих талановитих митцв, переважна бльшсть яких була активними учасниками революц та громадянсько вйни... Проте мистецьке життя в Радянськй Укран мало право на снування лише в межах, що встановлювалися панвною комунстичною владою... Хвильовий... виступив автором ряду памфлетв, у яких гостро критикував примтивзм «пролетарсько» лтератури та закликав орнтуватися на найкращ зразки захдновропейського мистецтва... Фактично смерть письменника збглася в час з початком комунстичного терору проти укрансько лтератури. Псля загибел М. Хвильового у 1934 р. були розгорнут масов арешти й розстрли укрансько нтелгенц. Саме тому генерацю письменникв 1920-х поч. 1930-х рр. називають «розстрляним вдродженням».
То есть, следуя Мэйсу, Украина, а вместе с ней и Микола Хвылевой со товарищи представляются как нечто абсолютно пассивное по отношению к тем бедам, которые на них обрушились. Жили, творили, поднимали культуру, но некое злое начало со стороны надвинулось черной тучей, принеся в цветущий край смерть и разрушения.
Известный антисоветский пропагандист Джеймс Мэйс в статье, приуроченной к 110-летию Хвылевого и опубликованной в украинской газете «День» (от 13 декабря 2003 г.), писал: «Украина обычно не склонна задавать вопросы о происхождении человеку, который хочет разделить с ней ее путь. По происхождению Хвылевой был чистокровным русским. Из множества трагедий, обрушившихся на Украину в страшном 1933-м, одна из величайших произошла 13 мая, когда Николай Хвылевой пустил себе в лоб пулю, символически обозначив тем самым конец периода, названного впоследствии «расстрелянным возрождением»... Это было страшное время, время смерти и разрушения, убийства всего продуктивного и творческого, что сумело выжить в Украине... Не только Хвылевой шел на смерть. Почти всех его современников, участников бурного литературного возрождения, ожидали смерть, репрессии, вынужденная эмиграция. Одним словом, так или иначе их заставили умолкнуть».
И это вполне соответствует величине и значению этой личности одному из наиболее талантливых украинских писателей эпохи модернизма. Кроме того, по прошествии более семи десятков лет значение Хвылевого видится еще и в том, что фигура эта является ключом к пониманию событий, известных под названием «расстрелянное возрождение».
В сегодняшней Украине фигура писателя МИКОЛЫ ХВЫЛЕВОГО вниманием ни в коей мере не обделена. В его честь называются городские улицы, его произведения широко изучаются в школах и вузах, многочисленные историко-литературные исследования посвящаются его жизни и творчеству.
_______________________________________
В этом году исполняется 115 лет со дня рождения Миколы Хвылевого и 75 лет его самоубийства. Вторая половина жизни писателя пришлась на крайне бурное время русской революции 1917 г., братоубийственной гражданской войны и первые годы советской власти. В истории как России, так и Украины время это переломное, судьбоносное, неоднозначное, архисложное. Но сегодняшняя украинская официозная наука пытается представить его в следующем виде: чужой большевистский режим раздавил нашу державу и ее культурное возрождение. В этом контексте подается и самоубийство Миколы Хвылевого, равно как и последующие аресты и расстрелы других писателей. Эти деятели т. н. «расстрелянного возрождения» представляются невинными жертвами, пострадавшими от невесть откуда взявшихся палачей. Стоит ли говорить, что подобные схемы ввиду крайней упрощенности не имеют ничего общего с реальной жизнью? А что же было в действительности? Что стоит за самоубийством Хвылевого? Об этом и пойдет речь в следующей статье.
«Червоний вир» Миколы Хвылевого
«Червоний вир» Миколы Хвылевого > Медиапространство > Еженедельник 2000
Комментариев нет:
Отправить комментарий